Hier avait lieu le second tour des élections présidentielles françaises.

Si deux candidats livraient bataille pour devenir le prochain président de la république, un autre combat a mobilisé beaucoup plus d’acteurs en ce dimanche 7 mai.

L’élection présidentielle est un enjeu très important pour les sites des groupes de presse, le trafic généré peut être colossal et se transforme en revenus publicitaires. Le suspens de cette campagne et le caractère imprévisible du résultat en ont probablement fait une édition exceptionnelle en termes de volume de recherches sur Google.

C’est cette lutte SEO acharnée que nous avons essayé de mesurer en analysant la visibilité des sites sur Google. Pour étudier cela, nous avons automatiquement interrogé Google toutes les minutes sur le terme election presidentielle et récupéré l’intégralité des résultats.

La méthodologie est détaillée en fin d’article.

Cette étude est loin d’être parfaite, elle a été réalisée en quelques heures pour surfer sur l’actualité. Il aurait par exemple été intéressant de récupérer les flux des sites de presse pour mesurer le nombre d’articles publiés et le comparer avec le nombre d’articles apparus sur Google.

Si vous souhaitez une étude personnalisée approfondie, n’hésitez pas à nous contacter.

1/ Des résultats qui bougent

Nb de domaines visibles
Nb d’URLs visibles
Au global
34
468
Sur desktop
18
95
Sur mobile
33
464
Résultats naturels
20
73
A la une
13
71
Carrousel
27
446

Elle est loin l’époque où Google n’affichait que 10 résultats par requête et qu’ils ne variaient que très peu. Sur les 16h étudiée, ce ne sont pas moins de 468 URLs différentes qui ont bénéficié de visibilité sur la requête election presidentielle en première page des résultats.

Etrangement, le mobile – disposant de bien moins d’espace que le desktop – est le plus grand pourvoyeur de résultats grâce aux résultats carrousel (qui peuvent retourner jusqu’à 84 résultats !). Alors que nous avons vu 464 URLs différentes sur mobile, seules 95 l’ont été sur desktop durant la journée.

Si on regarde uniquement les résultats naturels, 20 URLs différentes ont été visibles en première page, signe qu’il s’agit bien d’une recherche QDF (Query Deserves Freshness).

Malgré la variation des résultats, ceux-ci restent assez peu « démocratiques » puisqu’à peine 34 domaines différents ont eu la chance d’apparaître. On peut imaginer que sur un domaine aussi sensible que les élections, Google préfère mettre en avant des sites faisant autorité pour éviter les fake news ou autre problème juridique. Aucune trace de la RTBF par exemple, média belge qui a chaque élection annonce les résultats avant l’heure légale.

Nombre d’URLs distinctes visibles par heure

Là ou une requête classique affiche une dizaine de résultats, c’est au moins une centaine d’URLs différentes que Google proposait chaque heure sur cette recherche liée à l’actualité. Petit pic à 20h mais rien de spectaculaire par rapport au reste de la journée.

Nb URLs distinctes par heure (résultats naturels uniquement)

Les résultats naturels ont été beaucoup moins nombreux mais cela reste spectaculaire par rapport à une recherche classique.

Durée de présence des URLs

Ce graphique montre bien la volatilité des positions, 11% des URLs observées dans la journée n’ont été visibles qu’une seule minute sur les 16h observées !

A peine 2% des URLs présentes plus de 12h.

Encore plus étonnant : aucune URL n’a réalisé l’exploit d’être présente pendant toute la journée, pas même Wikipedia !

2/ Qui sont les vainqueurs ?

Au global

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En se basant sur notre scoring, Lemonde.fr remporte haut la main le combat de la visibilité sur Google. Ses 5 poursuivants sont au coude à coude.

On voit que les 6 premiers acteurs ont trusté une immense part de la visibilité et n’ont laissé que des miettes aux autres.

Linternaute.com et à une moindre mesure le huffingtonpost.fr sont les seuls pure player à avoir tirés leur épingle du jeu.

A noter l’absence de Liberation et des quotidiens gratuits tels que 20minutes ou Cnews Matin. Les hebdomadaires sont également très peu visibles.

bwin.com et jssnews.com font figure d’extra-terrestre en réalisant l’exploit d’apparaître dans le classement.

Entre 20h et 21h59

 

 

 

 

 

 

 

Si on regarde la visibilité entre 20h et 21h59 période qui a sans doute généré le plus de recherches, on observe une chute de leparisien.fr qui descends à la 7e place alors qu’il arrive en seconde position dans notre premier classement.

Visibilité heure par heure

L’évolution de la visibilité heure par heure permet d’observer des évènements intéressants :

– Le Monde a globalement dominé toute la journée avant d’écraser la concurrence à partir de 18h
– Le Parisien a été très visible en début de journée avant de s’effondrer au moment du verdict
– Discret toute la journée, RTL était l’un des acteurs les plus visibles au moment fatidique.

Répartition par type de résultats

En regardant la visibilité par type de résultats, on s’aperçoit que Lemonde est excellent en naturel et en résultats « à la une » mais peu visible en « résultats carrousel », domaine dans lequel excelle le quotidien régional Ouest France.

France TV et Linternaute sont les seuls à rivaliser avec Lemonde en résultats naturels.

Bloc Google

Si nous ne l’avons pas scoré dans notre classement, Google s’est comme souvent auto-attribué une part importante de la visibilité avec un bloc de résultats très visible.

Celui-ci est apparu sur Desktop comme sur Mobile à 17h exactement

A 20h03, Google a commencé à afficher les résultats
Avant de mettre en avant la victoire d’Emmanuel Macron à 20h07

3/ Les stratégies

Nombre d’URLs par domaine

Contrairement a une époque ou la stratégie gagnante aurait été de multiplier le nombre d’articles différents coûte que coûte, cela ne semble plus le cas. Bien que largement vainqueur du combat de la visibilité, Lemonde n’est pas le site ayant fait apparaître le plus d’URLs différentes.

En mettant en relief score de visibilité et nombre d’URLs, on s’aperçoit que le fait de réussir à rendre visible de nombreuses URLs ne garantissait en rien une bonne visibilité à l’instar de RTL et 20 minutes qui bénéficient d’une visibilité décevante malgré un nombre de publication important.

Label « en direct »

Si l’on s’attarde sur les 5 URLs ayant obtenu le plus de visibilité sur toute la journée, on s’aperçoit que 4 d’entre elles utilisaient le microformat LiveBlogPosting (https://schema.org/LiveBlogPosting)

https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/live/2017/05/07/election-presidentielle-2017-suivez-la-journee-de-vote-du-second-tour-entre-macron-et-le-pen_5123639_4854003.html
https://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-les-quatre-scenarios-du-second-tour-07-05-2017-6923673.php
https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/presidentielle-direct-suivez-le-second-tour-de-l-election-4974920
https://www.linternaute.com/actualite/politique/1357555-election-presidentielle-2017-resultat-macron-lepen-2eme-tour-direct/
https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/live/2017/05/07/suivez-la-soiree-electorale-en-direct_5123713_4854003.html

Comme son nom l’indique, ce microformat permet de faire comprendre à Google que la page va être mise à jour régulièrement et traite d’un évènement en direct.

Cela permet également d’avoir une visibilité redoutable avec l’apparition d’un label « en direct » et l’affichage des dernières informations.

Cette mention « en direct » n’apparaît que sur mobile et était présent dans 91% des cas hier.

Objectif et méthodologie

Pour cette étude, nous avons développé un bot qui de 8h (heure d’ouverture des bureaux de vote) à minuit à simulé toutes les minutes la recherche du mot clé election presidentielle dans Google, à la fois sur mobile et sur desktop. L’intégralité du contenu HTML de chaque interrogation a ensuite été stocké en base de données et un script s’est chargé d’extraire les URLs puis de les scorer en fonction de leur position et du type de résultats.

Les résultats ont ensuite été exporté dans le logiciel de Business Intelligence Qlik afin de les étudier et générer les graphiques.

Type de résultats et scoring

Résultats naturels

Le scoring suivant a été appliqué :

1ère position : 34 points
2e position : 19 points
3e position : 13 points
4e position : 10 points
5e position : 8 points
6e position : 7 points
7e position : 5 points
8e position : 5 points
9e position : 5 points
10e position : 6 points

Ce scoring reprend les CTR mesurés par l’agence Synodiance lors d’une étude de 2015 : https://fr.slideshare.net/Synodiance/synodiance-etude-taux-de-clics-seo-1812205

Résultats « à la une »

Exemple de résultats « à la une » sur mobile

Exemple de résultats « à la une » sur desktop

Les résultats « à la une » bénéficient d’une excellente visibilité car généralement positionnés en haut de page. Sur desktop ils bénéficient même d’une photo.

1ère position : 50 points
2e position : 40 points
3e position : 30 points

Résultats « carrousel »

Exemple de résultats « carrousel »

Sur mobile uniquement, le carrousel peut proposer plusieurs dizaines d’articles. Les deux premiers résultats bénéficient d’une très bonne visibilité. Les suivants beaucoup moins car ils ne sont visibles qu’après un défilement avec le doigt.

1ère position : 50 points
2e position : 40 points
Autres résultats : 2 points